MOOC的几种学习成果认证形式

（3）项目证书认证

在单门课程基础上，MOOC平台开始提供由系列课程组成的项目，如edX的“XSeries”项目、Coursera的“专项课程”项目，以及清华大学在金融领域推出的项目。从课程到项目是MOOC的自然发展，也反映了学习者和雇主的需求。当学完一门MOOC后，学习者会产生对相关内容的学习需求，以更系统深入地掌握某领域的知识。雇主也认为系列课程比一门课程更能反映学习者的能力。因此，在单个课程证书认证基础上又出现了基于系列相关课程的项目证书认证。

项目证书可看作是一种微型文凭或学位，与课程证书一样，项目证书也同时具有教育价值和社会价值，即有利于激发和维持学习动机，有利于评价学习者的学习结果，有利于对学习者的能力水平进行有效鉴别。学位比学分更能全面表征个体的学识和能力，项目证书也比课程证书更有证明价值。学位同时具有私有性和公共性，它既是个体在经过教育和学术训练后的个人所得，也是社会进行人力资本识别的重要工具。项目证书也是如此，它是向社会证明个体资质的一种客观信息，对员工录用和培训有重要影响。

“MOOC市场聚焦于职业人士、不能负担高等教育费用或无法进入传统大学的人们”（袁莉等，2014），因此为在职人员提供继续教育是MOOC的重要功能。一个项目好比一个小的专业，其教学更加系统，也比学历项目更具灵活性。从课程证书到项目证书，使个体借助MOOC开展的自我继续教育从零散化走向结构化，而且更有目的性和计划性。从这个角度来看，MOOC项目证书认证对非学历继续教育可能会产生重大冲击。

2.学分认证

学分认证问题随着MOOC的快速发展而被提出，并备受关注。学分认证是对MOOC学习结果更加权威的一种认证，即将MOOC学习结果认定为大学学分。MOOC学习者可简单分为在读学生和在职人员两类。果壳网（2013）对MOOC中文用户的调查显示，约55.5%的中文学习者为学生，约40%的学习者为在职人员。宾夕法尼亚大学的一项调查则显示，该校选择学习MOOC的学习者中，83%的学习者已获得本专科学历，44.2%的学习者已获研究生学历（Emanuel，2013）。可见，在读学生和有计划继续深造的潜在学生对MOOC学分认证有较大需求，即期望通过MOOC获取学分来满足大学某专业或某教育项目的学分要求。对于不以文凭为目标的在职人员而言，其学分认证并无必要，但无疑是对其学习结果更加有效力的一种证明。对于大学而言，从相关报道来看，虽然国内外一些高校对MOOC学分认证做出了积极的政策回应，但数量并不算多。总体上，MOOC学分认证存在一定需求，但尚未见到针对MOOC学分认证需求的专门调研，而且也缺乏具体的数据支撑。

学分认证是MOOC学习成果认证的理想模式，但因存在较大现实困难，目前尚处于探索之中。Universities UK（2013）将MOOC学分认证模式分为四种类型：先前学习评定、学分直接认可、内容许可（Licensing）、互惠式学分互认。笔者在收集相关资料和案例的基础上，将MOOC学分认证归结为如下几种模式。

（1）中介组织推荐模式。

美国教育咨询会（American Councilon Education，ACE）是一个非政府组织，其大学学分推荐服务（College Credit Recommendation Service）对Coursera、Udacity等的部分课程进行评估，根据评估结果决定是否向其成员大学推荐这些课程，是否建议成员大学给完成这些课程的学习者授以学分（Kolowich，2013）。ACE组织评估专家主要从课程内容、教学方法、师生互动、评价可靠性等方面对MOOC进行评价（Riddle，2013）。在该模式中，ACE作为大学与MOOC之间的第三方中介存在，故称之为“中介组织推荐模式”。中介组织只有学分建议权，是否给完成MOOC的学习者授以学分仍由大学自己决定，但中介机构的推荐无疑是对MOOC学习成果学分认证的一个有益推动。

（2）先前学习评定模式。

许多大学通过先前学习评定方式对学习者在校外学习取得的成果进行学分认定。先前学习评定的目的是为了将学习者在校外通过各种方式获得的知识、技能和经验转化成大学认可的学分，为学习者继续接受高等教育提供支持（王迎，2012）。先前学习评定的对象包括通过的一些课程或考试（如Advanced Placement、Excelsior College Exams）、获得的资格证书、参加过的培训项目，甚至包括一些非正式的工作和生活经验等。MOOC也开始被越来越多的大学作为先前学习评定的对象，通过评定的学习者便可获得一定学分。对MOOC进行先前学习评定时，并不是只要有完课证书就可以，大学通常还需要进行一定形式的考核。乔治亚州立大学（Georgia State University）是较早开展MOOC学分认定的大学之一，该校鼓励各院系对学生学习MOOC的成果进行学分认定，但必须通过招生办公室和具体院系审核，以确保学生已掌握相应的课程内容（Jones，2013）。

（3）“挑战考试”模式。

一些大学允许学生通过参加挑战考试来证明自己已掌握了相应课程的知识，从而可以免修该课程并直接获得学分。与学生参加校外考试不同，挑战考试由大学自己组织。加州社区学院系统（California's Community College System）计划将自己的挑战考试与MOOC相结合，方便学完MOOC的学生顺利通过相应的挑战考试，从而获得学分（Fain，2013）。挑战考试也可看作一种以考试为审核形式的先前学习评定方式。

（4）监考考试模式。

马里兰大学大学学院（University of Maryland University College，UMUC）也加入了MOOC学分认定的大学队列，计划对4门Coursera课程和2门Udacity课程进行学分认定，认为这6门课程与本校开设的导论课程有很好的匹配（Bishop，2013）。但学生要想获得UMUC的学分，必须通过严格的先前学习评定程序，或者完成带监考考试（Proctored Exams）的MOOC，可将后者称为“监考考试模式”。MOOC监考模式有现场监考和在线监考两种。对于现场监考，就是要求学生到就近的考试中心参加考试后即可获得更有说服力的完课证书；对于在线监考，就是通过网络摄像头和特殊软件监视考试过程，考生需要持有身份证明文件，以确保其在考试过程中没有作弊（Young，2012）。

（5）混合教学模式。

与通过各种考试或审核来把关的模式不同，美国安迪亚克大学（Antioch University）选择通过增加本校教师的指导来确保MOOC学习成果的可靠性，并给学习者授以相应学分，可称之为“混合教学模式”或“指导教学模式”。安迪亚克大学与Coursera公司达成协议，该校教师与学生同时注册学习MOOC，同时进行一些面对面交流，开展定期辅导，并提供额外的资料辅助学习（Antioch University，2012）。这种方式不仅有效利用了MOOC教学资源，也确保了学生在线学习的真实发生。实际上，这种模式在教师个体层面也可开展，即依托MOOC开展混合式教学或翻转课堂教学，学生自然能够获得本校学分。

（6）本校生学习模式。

上述模式主要针对大学如何对外校提供的MOOC进行学分认证，对于开设MOOC的大学而言，本校生也可以学习本校MOOC来获取学分。例如，特拉维夫大学（Tel Aviv University）在Coursera上开设了一门名为“The Fall and Rise of Jerusalem”的MOOC，本校学生在完成课程学习后即可获得2个学分，其基本要求有三点：一为本校当年的注册学生；二是在校内系统完成选课；三是要参加校内进行的期终考试。再如，edX的重要合作伙伴德州大学系统（University of Texas System）计划将一些导论性质的课程开设成MOOC面向所有人开放，本系统学生在缴纳一定的认证费用后可获得相应的学分（Maslen，2013）。此外，一些MOOC在开设过程中，校内修课学生也参与其中，甚至担任助教角色。总之，在增加现场考试或面对面交互的基础上，本校学生更有机会通过MOOC学习并获得本校学分。

（7）“诱饵”模式。

学术合作伙伴（Academic Partnerships）与一些大学合作推出MOOC2Degree计划，该计划让学习者有机会免费学习一门MOOC，然后以学分为“诱饵”吸引学习者注册学习完整的网络教育项目。一方面，通过一门MOOC的学习，学习者可以更好地体验网络教学，看自己是否适合这种学习方式；另一方面，学习者如果选择继续学习完整的网络教育项目，就有机会获得这门MOOC的学分，从而减少相应的学习费用。

总之，以上学分认证模式旨在将学习者在入学前或就读中的MOOC学习结果认定为相应学分，以满足大学某专业或项目的学分要求。实际上，这些认证模式大多建立在已有学分认定/认证实践的基础上，或者说是传统模式在MOOC上的延伸。中介组织推荐模式在MOOC出现之前就已存在，先前学习评定、挑战考试等模式也早有实践，监考考试在远程教育和自考中也不算新鲜，本校生学习模式在本质上可看作选修本校的网络课程，亦不足为奇。混合教学模式是一种相对较新的模式，但混合教学的概念也早于MOOC而出现。可以说，MOOC的广泛影响使得传统的学分认证模式重新受到关注，并焕发出新的活力。

MOOC学分认证模式看似很多，但因存在诸多限制和局限，运作起来并不顺畅，且会增加额外费用，影响范围极小。对MOOC学分认证的热烈探讨更多源于其对大学可能具有的巨大变革意义，因为MOOC学分认证一旦成为一种常态，将会对现有大学运作机制和高等教育发展产生深远影响，故下文对MOOC学分认证问题做更多讨论。返回搜狐，查看更多